Mediální expert a první místopředseda Trikolory Petr Štěpánek přivítal informaci o tom, že miliardář Elon Musk koupil sociální síť Twitter. „Je tu obrovská naděje, že Musk, jenž názory pomatených pokrokářů, kteří dnes do značné míry ovládají veřejný prostor, nesdílí, učiní Twitter svobodnějším,“ domnívá se Štěpánek, který české Ministerstvo vnitra označil za novodobé orwellovské ministerstvo pravdy a nenechal niť suchou ani na České televizi.

Jeden z nejbohatších lidí světa Elon Musk se stal majitelem sociální sítě Twitter, která má více jak 200 milionů uživatelů. Zároveň avizoval, že tímto svým krokem chce pomoci větší svobodě projevu. Co si o této akvizici myslíte?

Pozoruju to s jistou nadějí. Elon Musk totiž není pouze veleúspěšný podnikatel, on je také vizionář, který své bohatství využívá k tomu, aby svět někam posunul. A nebojí se u toho riskovat. Zrovna nedávno jsem se na Netflixu díval na dokument o návratu amerických astronautů do vesmíru. Zazněla tam také tahle věta: „Na oběžnou dráhu okolo země zatím člověka dopravili Sovětský svaz, USA, Čína a Elon Musk.“ Pokud se Muskovi, který ctí svobodu slova, povede aspoň trochu pootočit směr, kam se náš svět momentálně ubírá, bude to skvělé.

Část zaměstnanců i expertů před vstupem Elona Muska varovala s tím, že to může vytvořit větší prostor šíření extremismu a dezinformací. Jsou podle vás takové obavy na místě?

Ani se jim nedivím, že mají strach. Je tu totiž obrovská naděje, že Musk, jenž názory pomatených pokrokářů, kteří dnes do značné míry ovládají veřejný prostor, nesdílí, učiní Twitter svobodnějším.

Sociální sítě jsou v posledních letech dominantním komunikačním nástrojem a jejich vliv čím dál tím více roste. Na druhou stranu často čelí kritice spojené s omezování šíření některých názorů. Jak to ze svých zkušeností hodnotíte vy?

Tuhle životní zkušenost už má téměř každý, kdo na Facebook či jinam napsal něco „závadného“. Jediným kritériem by ale měl být zákon, nikoli svévole samozvaných elfů či jiné pomocné stráže novodobého orwellovského Rakušanova ministerstva Pravdy či biřiců hlavního režimního cenzora Klímy. Naší pozornosti by rovněž nemělo uniknout, že různí vychcánkové a jiní Vrabelové si z „boje proti dezinformacím“ udělali výborný kšeft. A ještě k tomu za naše peníze.

Twitter se stal terčem kritiky především ve chvíli, když vypnul účet bývalého amerického prezidenta Donalda J. Trumpa. Byl v tomto případě postup Twitteru podle vás oprávněný?

Samozřejmě že ne. Není za tím nic jiného než politika. Snaha brutálním způsobem omezit či vyřadit politického protivníka. Ono voltairovské „nesouhlasím s vámi, ale až do smrti budu bránit vaše právo to říkat“ se v podání dnešních progresivistů přeměnilo na „nesouhlasíme s vámi, a proto vám zavřeme hubu“.

Neměly by přeci jen sociální sítě kvůli svému velkému vlivu na veřejné mínění přeci jen podléhat nějaké regulaci, aby se nastaly prostředkem šíření očividných lží nebo např. nepodněcovaly násilí apod.?

Co je oprávněného na tom, že Twitter pod zjevně vykonstruovanou záminkou zlikvidoval profil prezidenta USA? Takhle pokrokáři, kteří to dnes mají pod kontrolou, zametají s každým, kdo se jim znelíbí. Kdo je oprávněný rozhodovat o tom, co je správné a co už ne, co se ještě může říkat a co už je za hranou? Vždy hrozí, že když si tohle právo někdo uzurpuje, že ho zneužije. Právě tohle vidíme dnes a denně. Špatné, chybné či závadné názory je potřeba přebít poctivou argumentací, a ne jejich vyřazením z veřejného diskursu.

Pokud jsou sociální sítě v majetku konkrétních podnikatelů, a tedy nikoliv pod veřejnou kontrolou, nehrozí podle vás to, že to budou právě podnikatelé, kteří budou schopni posilovat svou moc právě prostřednictvím těchto sociálních sítí, podporovat názory, které jim konvenují, a naopak omezovat šíření názorů, které se jim nelíbí?

Odpovím vám trochu jinak. Copak kupříkladu Česká televize, která pod veřejnou kontrolou údajně je, nedělá přesně to, o čem mluvíte. Vždyť právě tahle údajně veřejná instituce dennodenně ohýbá realitu, selektuje informace a manipuluje, až se z ní kouří. Jediným správným nástrojem proti kumulaci moci v jedněch rukou a proti dominanci jediného pohledu na svět je pluralita informačních zdrojů a pluralita názorů. Lidé ve své většině nejsou hloupí. Z nabídky různých informací a názorů si umějí sami vybrat, čemu nakonec uvěří, protože to považují za správné. Nepotřebují, aby jim kdokoli informace selektovat a předžvýkával.

Komisař EU pro vnitřní trh Thierry Breton v souvislosti s Muskovou akvizicí připomněl, že sociální síť musí plnit unijní pravidla pro odstraňování nelegálního obsahu, na jejichž zpřísnění se před několika dny shodli vyjednavači za Evropský parlament a členské země EU. Co si o tomto postoji myslíte?

Myslím si o tom, že právě byrokraté z Bruselu jsou ti úplně poslední, kterým by svobodní lidé měli naslouchat. Pro tyhle panáky je nelegální obsah všechno, co narušuje jejich ideovou a politickou hegemonii.

Přísnější přístup k šíření dezinformací však oznámila také vláda Petra Fialy, která pro tento účel dokonce zřídila funkcí vládního zmocněnce. K čemu tyto kroky české vlády podle vás povedou?

Ne, že povedou, už vedou. Vedou k odpojení čím dál větší části společnosti. Vy tam nahoře, vlezte nám na záda. Lidé nevěří médiím, nevěří politikům, nevěří nikomu. Vytvářejí si svůj alternativní svět. Jen ať si ti nahoře pindají, my si stejně budeme žít po svém. Rozbíjí to společnost jako celek. Umrtvuje to veřejný diskurs. Namísto mnohohlasu zní ve veřejném prostoru hlas jediný, což logicky vede k chybným závěrům a chybným postupům. Společnost, jež nepřipouští oponentní názory, společnost, která nedovoluje svobodný souboj idejí, neboť některé názory již předem vyřazuje, se zcela zákonitě dříve či poději ocitne ve slepé uličce. Vždy to nadělá více škody než užitku. Babišova vláda nám do hlav valila jediný „správný“ názor na covid, Fialova vláda jediný „správný“ názor na Ukrajinu. Taková politika nás vrací zpátky do totality.

Ptal se Karel Výbroný, 28. 4. 2022

Origináln rohovoru ZDE