Petr Štěpánek napsal na svůj facebookový profil provokativní komentář o všudypřítomném „nálepkování“ v souvislosti s válkou na Ukrajině. Trvalo to jen pár hodin a Facebook jeho komentář nejen smazal, ale navíc omezil dosah celé stránky prvního místopředsedy Trikolory. „Jaké to je ‚porušení pravidel komunity‘, když s lehkou ironií, leč ve vší slušnosti napíšete svůj názor? Facebook touto praxí porušuje právní řád České republiky. Je to nebezpečné, neboť to ohrožuje svobodu i demokracii,“ myslí si Petr Štěpánek, když mluví o „pošahaném pokrokáři, který je Facebookem najatý, aby tu dělal cenzorskou Pomocnou stráž Veřejné (facebookové) bezpečnosti.“ Podle Štěpánka je jasně vidět, že ve společnosti je hlad po informacích a názorech, které nekopírují oficiální propagandu.

V tomto týdnu jste mimo jiné také na ParlamentníchListech.cz publikoval text, ve kterém jste mluvil o tom, že ten, kdo neblahořečí Ukrajinu, je ihned označen za ruského trolla. Nebyla to podle vás zbytečná provokace?

Provokace? Ani náhodou. Čistá pravda. Podívejte se na sociální sítě, jak tam novodobí válečníci kdekomu nadávají do ruských trollů, ruských švábů či Putinových agentů, poslechněte si některé politiky, jak vesele nálepkují, mrkněte na svazáky z Evropských hodnot. Jasně, někdo možná je Putinův fanda, jenže oni tak nálepkují prakticky každého, kdo je jen trochu kritický k Bruselu či Fialově vládě nebo kdo aktuálně neplane nadšením pro vše ukrajinské.

Jak si vysvětluje to, že Facebook tento váš komentář smazal a kvůli "porušení pravidel komunity" vás dokonce zablokoval a nedovolil vám tedy vkládat další příspěvky?

Nový Velký bratr má už zase své poskoky, a ti za něho dělají špinavou práci. Nejdeš jako ovce s davem? Nepapouškuješ, co říká Česká televize? Prásk! Už tě mažeme. Už jsi zablokovaný. Už omezujeme dosah tvých příspěvků, aby tě lidé nemohli číst.

Bylo podle vás s odstupem času ve vašem textu něco, co by si zasloužilo být odstraněno z veřejného prostoru, např. pro urážky, hanobení, apod.?

Ne, jednoznačně ne. Napsal jsem pouze něco, co se nepřekrývá s tím, co nám do hlav valí zdejší politický a mediální hlavní proud. Ostatně, jaké to je „porušení pravidel komunity“, když s lehkou ironií, leč ve vší slušnosti napíšete svůj názor? Já osobně ani tisíce lidí, kteří ten můj text na Facebooku i jinde četli, lajkovali a sdíleli, na něm neshledáváme nic závadného, nic škodlivého, nic, co by bylo v rozporu s pravidly Facebooku, natož v rozporu s českým právním řádem. Ten text naopak vyjadřuje naše přesvědčení, náš názor, náš postoj, na které máme v České republice, jež má ve své Ústavě vepsánu svobodu projevu i svobodu politického přesvědčení, nezadatelné právo.

Je to podle vás výsledek aktivity uživatelů Facebooku, kteří si dají práci, že ve větším počtu označí váš text za závadný a tím docílí jeho smazání, anebo jde podle vás o sofistikovanější cenzuru?

Skoro bych se vsadil, že tohle je ten druhý případ. Od začátku ukrajinské války mi na Facebooku přibylo několik tisíc sledujících. Nemám potřebu dělat z toho kdovíjaké sociologické závěry, ale jednu věc to naznačuje. Ve společnosti je hlad po informacích a názorech, které nekopírují oficiální propagandu. Lidé prostě hledají více informačních a názorových zdrojů, hledají někoho, s kým souznějí, a totalitní vláda a její poskoci se tomu naopak snaží zabránit.

Často upozorňujete na to, že dochází k omezování svobody slova, což kladete často za vinu politickému vedení ČR i EU. Na druhou stranu Facebook a jiné sociální sítě jsou privátní společnosti, které si sami mohou rozhodovat o tom, jaká pravidla budou na jejich „sítích“ platit. Znamená to, že jsou součástí této cenzury?

Facebook touto praxí porušuje právní řád České republiky. Je to nebezpečné, neboť to ohrožuje svobodu i demokracii. I soukromá firma přece musí dodržovat zákony, a ne se stavět nad ně. Platí to pro restaurace, veřejnou dopravu, zdravotnictví, sport, zemědělství, potravinářství, prostě úplně pro všechny. Neexistuje žádný důvod, proč by to nemělo platit pro sociální sítě.

Facebook si na špinavou cenzorskou práci nabírá místní lidi. Takže odpovědnost za cenzuru, která je v rozporu s našimi ústavními pravidly, nesou konkrétní lidé. Jenže ti se skrývají v anonymitě. Právě proto jsem osobu, jež je za tenhle nestoudný verdikt odpovědná, vyzval, aby se ke svému rozhodnutí nejen veřejně přihlásila, ale aby svůj cenzorský počin také racionálně zdůvodnila. Žádné iluze si ale nedělám. Můžeme si být jisti, že nikdo konkrétní se k ničemu nepřihlásí a nikdo nic racionálně nezdůvodní. Nic nového pod sluncem, zločinci prostě pracují v utajení. A tihle gauneři navíc pracují s vládním, ba dokonce unijním posvěcením.

Existuje podle vás nějaké řešení? Měl by stát nějak garantovat to, že si na sociálních sítích bude moci každý psát, co se mu zamane?

A co jiného je ústavou zaručená svoboda projevu než to, že každý může říkat, co se mu zamane? Jediným legitimním omezením je, co zapovídá zákon, a ne to, co se líbí nebo nelíbí nějakému pošahanému pokrokáři, který je Facebookem najatý, aby tu dělal cenzorskou Pomocnou stráž Veřejné (facebookové) bezpečnosti. Ale abych odpověděl na vaši otázku. Ano, stát by to měl garantovat. Jenže to bychom museli mít úplně jinou vládu.

Vláda Petra Fialy jde cestou boje proti dezinformací, dokonce zřídila funkci vládního zmocněnce. Dočkáme se někdy třeba i ministerstva pravdy?

To už tu dávno opět máme. A proto u vědomí toho, že opakování je matka moudrosti, znovu opakuji: George Orwell svůj dystopický román 1984 napsal jako varování, nikoli jako návod k použití.

Evropská komise zažalovala mimo jiné Česko a za to, že nevynucuje nová unijní pravidla pro obsah audiovizuálního vysílání přijatá v roce 2018, za což nám hrozí finanční pokuta. Směrnice má podle unijní exekutivy mimo jiné podpořit kulturní rozmanitost obsahu televizního vysílání či rozšířit definici nezákonného a škodlivého obsahu na internetové videokanály. Co si o tom myslíte?

Bruselský Velký bratr bdí a vynucuje si svoje totalitní nařízení. Co si o tom myslím? Viz odpověď na předchozí otázku. Je potřeba se bránit. Dřív než bude pozdě.

Ptal se Karel Výborný, 23. 5. 2022

Originál rozhovoru ZDE