Plnou ParouBack

Zachovejte paniku, tahle zpráva je dobrá, pokud ovšem není špatná: v případě, že nebude pršet, bude hezky. Asi tahle konzistentně působí politika ČSSD. Víkend nabídl další příklad.

Není to tak dávno, co poslanci ČSSD spolu s komunisty s velkým humbukem prohlasovali novelu církevního zákona. Byl kolem toho docela rozruch. Na jedné straně představitelé církví, především té katolické, hodně nahlas protestovali a lidovci dokonce podali ústavní stížnost. Na straně druhé si tehdejší ministr kultury Pavel Dostál, ministr za ČSSD, zákon velmi pochvaloval a pokládal ho za jeden ze svých největších úspěchů v ministerské funkci.

Pak Dostál zemřel a nahradil ho Vítězslav Jandák. Od schválení novely církevního zákona uplynulo jen pár měsíců a od ministra kultury, ministra za ČSSD, jsme v nedělním poledním debatním pořadu České televize mohli pro změnu slyšet toto: novela církevního zákona je špatná, zákon je třeba změnit, s církvemi je nutné vést dialog atd.

Není účelem této poznámky soudit, na straně kterého z ministrů kultury za ČSSD je pravda, koneckonců každý z nich má (měl) právo na svůj osobní názor. Zaráží jiná věc. Ministr není soukromá osoba, reprezentuje politickou stranu, která jej nominovala, a je vázán jejím politickým programem. Tento program svým hlasováním vytvářejí i poslanci za danou stranu. Co si máme o politice této strany a konzistentnosti jejích názorů myslet, když v rozmezí několika týdnů provádí takovéhle názorové veletoče?

Pokud je to tak, jak říká Jandák, jak je možné, že poslanci ČSSD nedávno hromadně podpořili názor zcela opačný? A obráceně, měl-li pravdu Dostál, což sociálně demokratičtí poslanci stvrdili svým hlasováním, nepřipadají si dotyční zákonodárci jako páté kolo u vozu, když jako oficiální stranický, respektive ministerský názor nyní zaznívá pravý opak? Možná je to ale ještě jinak: dotyčným nevadí být pátým kolem u vozu, hlavně že se vezou.

6. 2. 2006

Aktualizováno ( Čtvrtek, 09 Červenec 2009 08:29 )