Většina českých médií v souvislosti s Ukrajinou předvádí informační zločin. ParlamentnímListům.cz to řekl mediální expert, komentátor, spisovatel a hudebník Petr Štěpánek. Příčinu, která k takovému postupu média vede, je těžké najít. „Je to směs lokajství, připosranosti, stádovitosti, předposranosti, hlouposti, pohodlnosti, vlezdoprdelismu," konstatoval lapidárně Štěpánek, který byl v letech 1994-2003 členem a místopředsedou Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a v 90. letech působil i jako redaktor České televize.

Dlouhodobě sledujete fungování českých médií, jaké máte dojmy z informování o ukrajinské krizi v mainstreamových médiích? Jak to hodnotíte?

To, co zdejší mediální mainstream v souvislosti s Ukrajinou předvádí, je informační zločin. Je fakt neuvěřitelné, že pětadvacet let po sametové revoluci jsou lidé opět vystaveni takhle jednostrannému – a zároveň hloupému – vymývání mozků. Eurounijní propagandisté si v ničem nezadají s někdejšími bolševickými.

Čím to je, že významná většina z nich píše či mluví výrazně jednostranně, protirusky, ignorují podíl banderovců atd.?

Těžko hledat jedinou příčinu. Je to směs lokajství, připosranosti, stádovitosti, předposranosti, hlouposti, pohodlnosti, vlezdoprdelismu… Každý si může libovolně doplnit.

A co Česká televize? Soukromá média je sice možné za jejich způsob práce kritizovat, ale to je vše. Chová se ČT jako médium „veřejné služby", jak o sobě často říká?

České televize té propagandě bohužel stojí v čele. Ba dokonce za naše peníze! Oddělil bych ale zprávy jako takové, ty samy o sobě případ od případu tak strašné nejsou, od způsobu, jakým jsou komentovány. A hlavně kým jsou komentovány. Ten výběr hostů je zcela jednostranný.

Sledujete-li paralelně i zahraniční média a jejich způsob informování o Ukrajině, dá se říci, které médium či v které zemi je to nejvyváženější?

Netroufám si soudit. Na zahraniční média nejsem expert.

Co byste doporučil čtenáři, který chce pokud možno nezkreslené informace? Co má číst?

Já bych především každému doporučil, aby hlavně používal vlastní hlavu. Aby informace čerpal z více a hlavně různých zdrojů a aby nad nimi přemýšlel. Na internetu je toho dost. Vůbec nejlepší analýzu situace podle mého názoru udělal Tomáš Haas v rozhovoru pro váš server. A fakt to neříkám proto, že zrovna odpovídám vašemu listu. Považuji za tragédii, ba přímo zločin, že propaganda zdejšího mediálního mainstreamu jiný pohled na věc prakticky nepřipouští. Proč si kupříkladu do České televize nepozvou Tomáše Haase či někoho podobného? Za povšimnutí stojí i mlčení agentur pro výzkum veřejného mínění. Jindy zkoumají každé – s prominutím – uprdnutí, v případě Ukrajiny však mlčí jako zařezané? Že by proto, aby snad neprasklo, že přes onu veškerou snahu hodně lidí tu eurounijní propagandu až tak nebaští?

Prezident Zeman minulý týden ve Štrasburku řekl, že pokud prezident slíbí, že podepíše asociační dohodu s EU a pak svůj slib nesplní, nesmí se divit, že začnou protesty. Je to podle vás tak, že to, co se nyní na Ukrajině odehrává, začalo spontánně mezi občany na základě toho nepodepsání dohody?

To je jeden z nejhloupějších výroků, co jsem od Zemana slyšel. Tak nevýhodnou smlouvu, nevýhodnou pro Ukrajinu, by podepsal jen blázen. Otázka nestojí podepsat či nepodepsat, nýbrž v jaké podobě podepsat. Zeman to samozřejmě ví. O to trapnější je to, co říká. Ale k vaší otázce: Na žádnou spontaneitu nevěřím. Smlouva byla jen záminka.

Co by podle vás bylo nejlepším možným vyústěním současné situace? Rozdělení země? Připojení Krymu s dalšími východními oblastmi k Rusku? Nebo udržení celistvosti země za každou cenu?

Když začne vládnout ulice, nikdy to nemůže skončit dobře. Jeden z největších průšvihů lidské historie, totiž velká francouzská revoluce s jejími potoky krve, výbory veřejného blaha a svistem gilotiny, je toho zářným příkladem. Když půlka národa chce hot a druhá čehý, jediná rozumná cesta je kompromis. Na rozdělení Ukrajiny nevěřím. Co by s ní Rusové dělali? S Krymem je to složitější.  Ostatně precedens spoluvytvořila s Kosovem právě EU.

Jak vidíte českou zahraniční politiku vůči krizi na Ukrajině a vystupování proti Rusku? Karel Schwarzenberg včera Lubomíra Zaorálka za jeho postoje v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz velmi pochválil...

Žádnou českou zahraniční politiku vůči krizi na Ukrajině nevidím. Slyším jen zglachšajtovanou eurounijní propagandu. Od Schwarzenberga či Zaorálka ovšem ani nic jiného neočekávám, to jsou ztracené případy.

Publicista Jan Urban zcela vážně navrhl, abychom v reakci na chování Ruské federace na Ukrajině omezili v Česku koncerty Alexandrovců. Co na to lze říci?

Co k tomu říct? Možná snad jen ono štrosmajerovské „kdyby blbost nadnášela...“.

Bojíte se stejně jako Jefim Fištejn, že po Krymu jsou další na řadě Karlovy Vary?

Nebojím. To je samozřejmě nadsázka. Jefima mám rád. Rád ho čtu. Je to fakt chytrý chlap. Tahle věc je pro něj hodně osobní, on se na Ukrajině narodil.

Radim Panenka

Originál článku ZDE