Vy jste na začátku března kritizoval česká média, že jejich způsob informování o situaci na Ukrajině je směsí "lokajství, připosranosti, stádovitosti, předposranosti, hlouposti, pohodlnosti, vlezdoprdelismu". Od té doby byl obsazen Krym a začal neklid na východě Ukrajiny. Jak na toto hodnocení českých médií navázat?

Moc se toho nezměnilo, agresivita zdejších eurobolševiků (to je můj vlastní terminus technicus pro současné eurounijní mocipány a jejich zdejší fámuly) ještě vzrostla. Ale s pravdou je to jako s mokrým jílem. Čím víc se ho budete snažit sevřít v dlaních, tím víc vám bude mezi prsty prokluzovat. Nevadí mi, když má někdo jiný názor, ale nesnáším pokrytectví, nesnáším používání dvojího metru.

Václav Klaus vyvolal rozruch vyjádřením, že "Rozeštvání Ukrajiny, rozehrání této ukrajinské karty v žádném případě nezpůsobil Putin. To způsobili naši soudruzi v západní Evropě a ve Spojených státech". Poslanec hnutí ANO Jiří Zlatuška řekl, že Klaus líže Putinovi řiť a je "bezpáteřní ubožák". Proč dle Vás nastal tak hluboký a emocionální rozkol v české politice na téma Ukrajina?

Zlatušku nemá cenu komentovat. Jen si říkám, kam dal Pánbůh rozum, když do takového hovna vdechl duši. Političtí trpaslíci si myslí, že povyrostou okopáváním politických velikánů. Nepovyrostou. Ani o milimetr.

Všem doporučuji, aby si přečetli Klausův a Weiglův poměrně rozsáhlý text o Ukrajině (Zabraňme zplošťování debaty o Ukrajině) a aby pak chvíli přemýšleli. Tím odpovídám i na vaši poslední podotázku. Chce to více používat rozum a méně emocí.  

Pokud někdo emočně zastydl v sedmdesátých či osmdesátých letech, asi mu není pomoci. Nicméně Putin není Brežněv, Obama není Reagan, Evropská unie nejsou Evropská společenství, Rusko není SSSR, Krym nejsou Sudety a rok 2014 není rok 1938 ani 1968.

Vyplatí se dle Vás prezidentu Miloši Zemanovi jeho "jestřábí" kurs vůči Rusku, kdy vyzývá k zastrašování Ruska a volá například po ustavení evropského ministra obrany? Vy jste Zemana podpořil ve druhém kole prezidentské volby...

Jsem puntičkář a potrpím si na přesnost formulací, takže začnu odzadu. Já jsem Zemana v prezidentské volbě nikterak nepodpořil, pouze jsem jej ve druhém kole volil. Jako menší zlo. Nicméně zlo. Od té doby mě už několikrát napadlo, zda jsem raději neměl zůstat doma. Obávám se ovšem, že ve Schwarzenbergově podání by eurohujerské, potažmo rusofobní třeštění mělo ještě větší grády. Takže by to bylo ještě větší zlo.

Zeman se každopádně dost rozchází s většinovým názorem svých vlastních voličů. Nicméně jestli mu jeho válečnické bubnování (nikoli nepodobné Švejkovu „Na Bělehrad“!) nějak uškodí, nevím. Spíše ne. U poněkud jednodušších levicových voličů totiž příliš nefunguje přímá úměra mezi poklesky jejich politiků a jejich ochotou znovu a znovu je volit.

Zeman sice formálně není členem sociální demokracie, nicméně vykročit z bludného eurosocialistického kruhu není schopen. A ČSSD už dávno není suverénní politická strana, nýbrž provinční filiálka evropských socialistů (PES), tupý převodník všech těch bruselských nesmyslů. Nejstrašnější a zároveň nejparadoxnější na tom všem ale je, že Zeman i ČSSD tak dnes hájí cizí zájmy proti našim vlastním, zájmy evropského velkokapitálu, velkých bank a velkých zemí proti zájmům vlastní země a svých vlastních voličů, zaměstnanců i drobných živnostníků. Pokud Evropu povedou duševní „velikáni“ typu Martina Schulze, nemůže to tady dopadnout dobře. Socialisté jsou zhoubou Evropy. Stačí mrknout třeba do Francie. A umírněná pravice jim u toho zdárně sekunduje.

Jak to dle Vás na Ukrajině nakonec celé dopadne?

Velmoci se nakonec nějak dohodnou. Na nějaké plichtě. Putin nejspíš uhraje o něco víc. Ukrajina se buď federalizuje, nebo rozpadne. Bohatý východ zůstane pod vlivem Ruska, chudý západ zůstane na krku Evropské unii.

V blížících se evropských volbách mohou uspět euroskeptické či krajně pravicové strany a mnozí intelektuálové to kladou do souvislosti s Putinem a Ukrajinou. Americký historik Snyder napsal, že "Hlas pro Stracheho nebo Le Penovou nebo i pro Farage je nyní hlasem pro Putina a porážka Evropy je vítězstvím Eurasie. Návrat k národnímu státu je nemožný...". Je toto varování opodstatněné? I v českém tisku se píše, že volit euroskeptiky znamená vystavit roztříštěnou Evropu Putinovu vlivu...

Jsem z generace, která má historicky zakódovanou nedůvěru ke všemu ruskému, byť se to tehdy nazývalo sovětské. Nicméně nejsem slepý. Zatímco „car“ Putin kope první politickou ligu, „maoista“ Barroso, „mokrý hadr“ Rompuy, „kápo“ Schulz, „rudá baronka“ Ashtonová a další eurobolševičtí velikáni čutají okresní přebor. Na kraj propasti Evropu přivedli právě tihle namyšlení výtečníci. To oni svojí nezměrnou hloupostí Putinovi otevřeli hrací prostor.

Americký historik Snyder je – s prominutím – vůl. Možná dokonce korunovaný. Volit euroskeptiky znamená zabránit evropské sebevraždě.

À propos, tak mě tak nad touhle vaší otázkou napadá, zda to vlastně není tak, že evropští soudruzi celý ten ukrajinský malér vlastně nevyprovokovali jenom proto, aby mohli utáhnout eurohujerské šrouby. Zcela evidentně se to totiž děje.

Jakkoliv nemusíte být sympatizantem EU, líbilo by se Vám žít v Rusku? Mediální trh je pod obřími restrikcemi, míra korupce je stále značná, politické spektrum omezováno právě restrikcemi médií, hovoří se o falšování voleb, homosexuálové jsou omezováni... Co říct lidem, kteří se bojí, že něco takového by mohlo "přeskočit" i k nám?

Mediální trh je pod obřími restrikcemi, míra korupce je stále značná, politické spektrum omezováno právě restrikcemi médií, hovoří se o falšování voleb... to hovoříte o Evropské unii?  

Já nežiju v Rusku, ani se tam nechystám. Navíc nesdílím představy sociálních inženýrů o vývozu „naší“ demokracie do všemožných koutů světa. Ono to totiž většinou nefunguje. Podívejte se na arabské jaro. Dokonalý průšvih. Rusko vždycky bude více či méně samoděržaví.

Daleko více mě zajímá dění u nás. Socialismus se k nám momentálně nevalí z Moskvy, ale z Bruselu. Glajchšaltování médií u nás také neprobíhá pod taktovkou Moskvy. O demokracii nás momentálně také neobírá Moskva, nýbrž demokraticky deficitní Evropská unie.

Zakázali nám pomazánkové máslo, protože to není máslo. Navrhuji tedy zrušit evropský parlament, protože to přece také není žádný parlament. Spíš bordel. A ještě k tomu na kolečkách. Měsíc co měsíc se tahle veskrze zbytečná, ba přímo škodlivá instituce stěhuje na trase Brusel Štrasburk tam a zpátky.

Co říci na petici adresovanou premiéru Sobotkovi, ve které umělci jako Jan Hrušínský, Jiří Menzel či David Koller žádají přísné sankce proti Rusku s odůvodněním, že jde o bezpečnost Česka? Nemáte strach, že po anexi Krymu a způsobení rozruchu na východě Ukrajiny dostane jednou Putin chuť i na Pobaltí či jiné části Evropy, například i Česko?

Já bych naše umělce raději nekomentoval. Jednou v Národním divadle slibují věrnost Říši, pak tamtéž pro změnu podepisují komunistickou antichartu, pak cinkají klíčema, pak vytvářejí betlém v ukradené televizi a teď pro změnu píší petice. Rozumu v tom moc není, jenom ty prokleté emoce. Dává se na odiv „správný“ postoj, demonstruje se příslušnost ke „správné“ partě. Kdyby to nebylo k pláči, bylo by to k smíchu.

Strach nemám. Krym nikdo neanektoval. Do ruské náruče se vrhl dobrovolně. S muzikou a tancem.

Koho bude Petr Štěpánek volit ve volbách do Evropského parlamentu?

Chci kroužkováním podpořit Edu Kožušníka, takže mi nezbývá nic jiného než volit svoji domovskou ODS, byť s ní občas nesouhlasím. Kožušník měl tu drzost, že si nejen dovolil kandidovat na předsedu ODS, ale ještě při tom natvrdo pojmenoval všechny její bolesti a poklesky. Však také za to byl po „zásluze“ odsunut až na desáté místo kandidátky.

Nejpopulárnějším českým politikem je Andrej Babiš, nejoblíbenější stranou dle průzkumu jeho ANO. Jak hodnotíte Babišovo vládnutí, jeho mediální prezentaci a jeho útoky na Sobotkovu ČSSD? Zneužívá Babiš své noviny k ničení koaličního partnera?

Sobotkovsko-babišovská vláda je u moci několik týdnů. Co za tu dobu stihla? Ministrem už může být i osoba s estébáckou skvrnou v životopise, ošetřený je bioplyn i zelená nafta. Babiš a spol. šli do voleb s heslem, že „bude líp“. Ano, Agrofertu už je líp. Největší příjemce dotací dostane dotací ještě víc. Nikomu to nevadí, naopak, lidé jsou nadšení. Babišovy preference letí nahoru.

Jak je to možné? Mediální indoktrinace, lidově vymývání mozků, prostě funguje. Dělá se to dvojím způsobem. Ten jemnější je, že se ohlídá nikoli to, co se píše, nýbrž to, co se nepíše. A lidé se to prostě nedozvědí. Těch, co si potřebné informace najdou na internetu, je mizivá menšina. Pak nastupuje vyšší fáze, kdy se lidem cíleně podstrkují desinformace, respektive, kdy média nastolují pseudotémata, která buď odvádějí pozornost od toho důležitého k banalitám, anebo natvrdo poškozují politické konkurenty. Přesně to se dnes děje.

Politolog Jan Kubáček napsal, že Babiš se po svržení Sobotky stane v brzké době králem české politiky, který nebude mít konkurenci. Spekuluje se i o souhře s Milošem Zemanem. Bude Babiš králem české politiky? A pokud ano, je to dobře nebo špatně?

Jestliže někdo drží ve svých rukou moc exekutivní, zákonodárnou, ekonomickou a navíc ještě mediální, v delší perspektivě to nikdy nemůže přinést nic dobrého. Zeman svoji hru o politickou hegemonii už prokaučoval. Jeho spojenectví s Babišem je z nouze ctnost.

Zároveň ovšem platí: Všeho do času, Pánbůh na věky!

nep, 22. 4. 2014

Originál rozhovoru ZDE