Autor: <span>Petr Štěpánek</span>

Nejsem fanouškem České televize ani příznivcem reklamy ve veřejnoprávní televizi. Přesto si myslím, že chystané legislativní změny v mediálních zákonech jsou fatálním omylem. Novela, pokud projde ve sněmovní verzi, je výhodná pouze pro Novu a Primu, všechny ostatní hrubým způsobem poškozuje. (06-07-2011)

Nejlepší cesta do záhuby je učinit sám ze sebe středobod světa. Přesně tohle se daří zpravodajcům České televize, když se v propagačním spotu chvástají: „My jsme události!“ Však také sledovanost hlavní zpravodajské relace televize veřejné služby podle toho vypadá. A jací že to profesionálové Události dělají? Zde je jeden typický příklad. (28-06-2011)

Je to vskutku impresivní pohled, když všichni ti odborářští strejcové vytvoří před ústředím ROH svůj betlém. Jako by se čas vrátil o třicet čtyřicet let zpátky. Ta směsice oduševnělosti, inteligence a šarmu tesilových obleků ve stylu delegátů okresní stranické konference je neodolatelná. Však také jejich duševní pobratimové hnedle spěchají zastavit stroje a vyrazit do ulic. (16-06-2011)

Držte si peněženky, milí daňoví poplatníci, další vykutálený arbitrážní zlatokop se sápe po našich penězích. Zajímavé přitom je, kolik toho mají zdánlivě zcela nepodobné kauzy, třeba arbitráže ve věci TV Nova a Diag Human, společného. (29-05-2011)

Ta otázka teď hýbe českým televizním světem: Jaké je vlastně datum konce analogového vysílání?

Proč je to datum tak důležité? Protože se od něho odvíjí také konec reklamy v České televizi? Samozřejmě za podmínky, že nedojde ke změně zákona. (Senátní návrh příslušné novely je momentálně „zaparkovaný“ v Poslanecké sněmovně.) (16-05-2011)

Bin Ládinovo dopadení Obama sledoval v přímém přenosu, samotné vyvrcholení prý ale neviděl. Fotografii mrtvého arciteroristy Obama má, ale neukáže. Bin Ládina zastřelili v přestřelce, říkal Obama. Pak to ale bylo jinak. A pak zase trochu jinak. S tím u nás máme bohaté zkušenosti, říkáme tomu čunkování. Mrtvolu nemohli přeměřit, neb s sebou neměli metr, ale z náboženských důvodů ji promptně šoupli do moře. Co je a co není fikce? (10-05-2011)

Míra idiocie ve veřejném prostoru, jež infikovala českou společnost, nadále roste. Je ovšem otázkou, zda ohniskem, odkud se šíří, je pouze politická sféra, jak si většina lidí nejspíš myslí, či zda zdroje nákazy nemají svůj původ také někde jinde. O tom, že i na druhé variantě něco je, svědčí kupříkladu poslední novinářské ceny za rok 2010 udělené nadací Open society fund amerického miliardáře maďarského původu George Sorose. (16-04-2011)

Napřed Česká televize odvysílá video, které si nelze vykládat jinak, než že prezident republiky čórnul v Chile pero, a pak se svatouškovsky hájí, že interpretace, že Klaus v Chile ukradl pero, není interpretací České televize. Tak ukradl Klaus v Chile pero, nebo neukradl? (14-04-2011)

Lidé jsou rozčarováni z politiky a politiků. Podívejme se ale na věc z jiného úhlu. Opravdu za všechno mohou jen politici? Cestu do dnešního marasmu odstartoval Ústavní soud. Skandálním – protiústavním – rozhodnutím zrušil předčasné volby, čímž vytvořil prostor pro téměř roční bezvládí, doprovázené patřičnou mediální masáží veřejnosti. (10-04-2011)

Stibrala vystřídá Majstr. Nikdo cizí zvenku nám do ČTK nebude strkat nos. Takhle to měli kluci rozpočítané. Ale vloudila se chybička. Rada ČTK v srpnu 2009 čtyřimi hlasy proti třem zvolila novým šéfem ČTK bývalého generálního ředitele Slovenské televize Radima Hrehu. Chybu bylo třeba napravit. A tak odstartovala jedna z nejodpornějších mediálních kampaní posledních let. Instalace pomazaného korunního prince se protáhla na dva roky. Napodruhé už rada vybrala „správně“. Každému, co jeho jest. Zaznamenejme pro historii hlavní aktéry tohoto donebevolajícího svinstva. (13-03-2011)

Má to u nás bohatou tradici. V povětří se ocitne nějaký výraz či fenomén, kdosi ho uchopí, obvykle zcela nepřesně, a zpotvořenina už navěky žije svým vlastním životem… Další překladatelský úlet nyní slýcháme dennodenně. Opravdu by mě zajímalo, který trouba jako první terminus technicus „social networks“ přeložil jako „sociální sítě“. (12-02-2011)

Lidé obvykle žijí v iluzi, že televize je tu od toho, aby jim „prodávala“ programy. Chyba lávky! Televize – a na prvním místě ty komerční – jsou tu od toho, aby reklamním agenturám prodávaly diváky. Od počtu diváků se totiž odvíjí cena reklamy, a tím pádem i jejich zisk. Tedy: nikoli diváci (ti jsou jen prostředkem), nýbrž reklama, to je to, co televize živí. Nic proti tomu. Jenom bychom si ale měli uvědomit, že přítomnost reklamy naprosto zákonitě následně generuje jistý typ chování, jistý typ programu, jistý typ formátování. (10-02-2011)

Televize veřejné služby je pro všechny a všem má měřit rovným metrem. Tak by to mělo být. Jenže není. Existují totiž cestičky, které kamarádům kamarádů umožňují být o něco „rovnější“. Již před loňskými volbami jsem o tom psal v komentáři Česká televize jako lokaj ČSSD. Na poněkud nestandardní příchylnost některých svých šéfů k ČSSD si tehdy členům Rady ČT stěžovali dokonce samotní redaktoři. (09-02-2011)

Bakalovy tiskoviny mají své názory, nepochybně mají i své zájmy. Nic proti tomu. Jenže názorů a zájmů je daleko více a povinností televize veřejné služby je nabízet celé jejich spektrum. Tím, že Česká televize skandálním způsobem protežuje pouze jednu podnikatelskou – potažmo názorovou či zájmovou – skupinu, porušuje zákon. (05-02-2011)